可见，我国同性恋的生存环境远没有80后预想的那样乐观，可是就在这样的大背景下，80后中的同性恋者已经进入了适婚的年龄。对于这些对同性恋有更多科学认识的年轻人来说，婚姻仍然是他们无法回避的问题。难道他们只能像林彬一样，沿着前代人的路走下去吗？

　　幸福与婚姻无关

　　虽然在本书中我们一直强调，一份和谐美满的婚姻生活能够极大的提高个人的幸福度，但是我们的讨论仍然有一个很鲜明的前提，那就是我们所说的婚姻，是大多数异性恋者的婚姻。

　　事实上，人类婚姻制度的设计，包括婚姻家庭的法律、道德规范都是以异性婚姻为对象的，这也表明，同性恋在历史上就被社会边缘化了。可喜的是，换个角度来看，如今我们讨论同性婚姻，无论其可行与否，至少传递出一种积极的信息：同性恋问题已得到社会乃至政府的正视，这在以前是被忽略的。

　　回过头我们重新反思婚姻制度，既然它是以异性婚姻为对象设计的，那么套用在同性恋身上就一定合适吗？套用的方式无非有二：同性恋者进入传统的异性婚姻范式，或者结成同性恋者自己的同性婚姻。这两种方式，哪一种更可行呢？还是另外有其他的解决之道？

　　先看前者。同性恋者进入异性婚姻，如同异性恋者进入同性婚姻，是扭曲天性的违心之举，不管初衷如何，在婚姻中履行义务，特别是夫妻性爱，都是十分困难的。一个异性恋者能够想象自己与同性建立家庭吗？能够想象在这样的家庭中，不仅无法释放自己的性压力，还要与同性谈情说爱吗？能够想象这样的婚姻给配偶怎样的伤害吗？如果你不能想象，就不要质问同性恋者为什么不能"委屈"一下，归入传统的大流了！

　　对于像林彬这样的年轻人来说，即便他们不对自己的选择感到羞耻，也未必能承受的世人的诟病。他们没有勇气公开自己的同性恋身份，而且想方设法给自己一个"正常人"的身份，希望自己成为主流社会中"正确的合格公民"。那么，还有什么比结婚证更能证明这一点呢？婚姻就像一个保护伞，为同性恋者屏蔽了质疑的眼光，却不能阻挡他们寻找真爱的脚步，他们把社会的压力转移到个体的家庭，自以为会相安无事，实际上却把自己推入道德的陷阱，不仅让自己疲惫不堪，还连累了无辜的配偶受到伤害。

　　再看后者。诚然，同性婚姻有其存在的意义，最重要的意义可能是，如果同性婚姻合法化，就意味着法律已经给同性恋者平了反，同性恋者在其他方面受到的歧视也会得到缓解。并且，固定的性伴侣可以在一定程度上减少性疾病的传播，有益于规范同性恋群体的秩序。但是，既然同性恋和同性生活不违背法律，有没有必要把"同性生活"叫做"同性婚姻"呢？即便同性婚姻成为合法，真的就会成为林彬们的选择吗？倘若社会没有形成开放、平等和宽容的大气候，一对公开身份的同性伴侣，简直等于 "在社会上自杀"，这样的婚姻又有什么实际意义呢？

　　在事实婚姻之外，还有一种"形式婚姻"成为同性恋者们的选择。所谓"形式婚姻"，就是男女同性恋组成没有性关系的形式意义上的家庭。这种婚姻一般采取婚前财产公证、生活支出AA制等方式避免因经济产生的纠纷；同时，若条件允许，男女双方一般不会住在一起，而双方会和自己真正的伴侣住在一起，而后者更像是真正意义上的家庭。这种模式试图把婚姻中双方的对彼此的约束和伤害减到最低，从而在现有的社会条件下释放出最大的空间给同性恋者。

　　形式婚姻看似两全其美，但也有人对其提出质疑--这样的婚姻可行度有多少呢？真的能找到适合自己的"配偶"吗？如果结了婚，是不是真的有机会自由恋爱？这样会不会受到道德的谴责？生活的细节又怎么处理？要不要孩子？如果不要孩子别人会怎么看？ 简言之，形式婚姻能走多远呢？

　　看来，在现阶段，同性恋者在婚姻问题上遇到的麻烦可真不少。我们无意否定同性恋者做出人生里的决定，毕竟，人生没有标准正确的答案，而更像是一条需要不断选择的路，每个人自己决定，自己承担后果。一个性别趋向有异于大多数人的同性恋者，有权利选择向主流靠拢，也有权利坚持走自己的路，这些都应该得到我们的尊重。但是，既然这一系列的问题都是围绕婚姻出现的，为什么同性恋者一定要纠缠在"婚姻"上面喘不过气，而不能绕过婚姻，通过别的途径维护自己的幸福呢？婚姻不是铁饭碗，它作为一种人类行为，如果不能适应少数人的生活方式，何苦捧着它不放呢？


  

广告10

广告11

广告12

---

---