十九世纪六十年代以前，人类对家庭的了解都停留在神学创世的阶段。从巴霍芬开始，人类学家对家庭的研究逐渐挣脱了神学的束缚，对人类的家庭婚姻制度有了一个简单的描述，认为原始初民最早是群婚杂居，即没有任何性禁忌和性伦理道德，后来才进行了最低的限制，出现了血缘家庭，然后是普那鲁亚家庭，再后来是对偶家庭，最后进入私有制社会，有了一夫一妻制。一夫一妻制是基督教的产物，本在基督教国家实行。既然尼采说"上帝死了"，上帝所安排的一夫一妻制也就可以取消了。在人们相信自己的祖先是猴子，而并非什么神所创造时，人类精神的神圣性也被取消了，人们再也不相信什么灵魂后世之说，只相信自己的大脑，相信自己的感官，于是，性--这一被文明社会一直压抑着的狮子渐渐地苏醒了。它也成了人们最信任的器官。

　　与此相伴随的是西方社会的性研究。到了二十世纪五十年代，有一位叫金西的生物学教授对美国17000人进行了性调查，结果发现，90％的人有自慰现象，而三分之一的男子居然有过一次或一次以上的同性性行为。它震惊了世界。人们想，既然大多数人都这么做，它肯定是对的了。调查报告还显示，婚前性行为和婚外恋行为也相当普遍。在没有了上帝和圣人的评判准则后，人们只有看大多数人的看法了，而大多数人的态度就在调查报告里，在那些百分比中。一座黑暗的城堡被打开了，那头黑暗喂养的狮子终于冲了出来，要复仇了。民意如此，还有什么好说的呢？

　　于是，那些接受过高等教育的青年们对旧有的一切文化制度不满了，而这不满，首先表现在性行为中。他们是有道理的。他们群婚杂居，就是要过上原始人的洞穴生活；他们随意同居，就是要打破性禁忌；他们交换妻子，就是要以对偶婚的方式来弥补一夫一妻制的弊端；他们裸露，也是要与原始人的生活相一致。有什么不对吗？人类学家不是说这就是原始人的生活吗？欧洲的文艺复兴不就是一次复古吗？既然上帝精神不存在了，人类就要寻找自身的原动力，就像弗洛姆说的那样，要寻找原始冲动，这原始冲动不就是性吗？不就要回到原始社会去寻找吗？既然人类学家说，人与动物没什么区别，只不过高级一些而已，但说来说去仍然是一个动物，过着动物的生活不是更本质一些吗？

　　似乎是在与文化叫板，似乎是故意如此，似乎又是很认真地在寻找人类的精神，似乎是在痛苦并快乐地选择。一切都混为一团。

　　让我们还是关注一下当时的文化吧。"性革命"是由那群被称为"垮掉的一代"发动的。这群人与中国七八十年代出生的青年一样，面临了同样的童年的幸福与青年的痛苦。从今天看来，"垮掉"的实际上并不仅仅是那群青年，而是人类过往的古典精神，即神示的精神，而那群青年所要承担的，恰恰是要用他们乱七八糟的生活和内心来寻找和塑造新的精神，即人的精神。他们创造了后现代主义文化。这是他们反对传统所堆积的一些东西。他们把人类的无理性因素发挥到了极点。只要是正统的就是他们要反对的，只要是传统的就是他们要否定的。不相信过去是对的，但也不知道自己的现在和将来是不是对的，对与不对似乎也无关紧要，重要的是存在本身，是发言，是行动，是自己，因为将来是怎么回事谁知道呢？金斯伯格成了大师，他《嚎叫》着乱写一气，居然成了经典。现在中国的青年不是很崇拜金斯伯格吗？不是有很多人正在标榜身体写作吗？不是有下半身诗歌团体吗？不是还有美女作家，甚至还有妓女作家吗？


  

广告10

广告11

广告12

---

---